Επιστολή εφοριακών με βάση την κοινή λογική

ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΕΦΟΡΙΑΚΩΝ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΗΝ ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ

15/05/2013

Κύριε Θεοχάρη,

Με την επιστολή τούτη θα προσπαθήσουμε να σας μεταφέρουμε τις απόψεις ενός σημαντικού αριθμού συναδέλφων, αρκετά αξιόλογων κατά την άποψή μας, οι οποίοι αρνήθηκαν τη συμμετοχή τους στη διαδικασία επιλογής και πιστοποίησης των ελεγκτών βεβαίωσης και είσπραξης και άλλων που ναι μεν έκαναν αλλά συνεχίζουν να αμφισβητούν έντονα την όλη διαδικασία και δεν είναι σίγουρο αν θα συμμετέχουν αργότερα.

Αφορμή για την επιστολή αυτή είναι η δική σας επιστολή και το όραμά σας για το σώμα των ελεγκτών και για το λόγο αυτό θα θέλαμε να λάβετε υπόψη σας και τις δικές μας απόψεις και παρατηρήσεις, αν φυσικά πιστεύετε στην αναγκαιότητα της αμφίδρομης επικοινωνίας μεταξύ κορυφής και βάσης στο Υπουργείο μας.

Στο Υπουργείο μας παρατηρούμε ότι ενώ υπάρχει επάρκεια ποιοτικού εργατικού δυναμικού, για την υστέρηση στα φορολογικά έσοδα βλέπουμε να επικρατεί ο παραλογισμός της συνεχούς αμφισβήτησης μόνο του εργατικού δυναμικού. Μέσα σε ένα ήδη βεβαρημένο περιβάλλον από συνεχείς εργασιακές αλλαγές και αμέτρητους φορολογικούς νόμους μας πιέζετε να λάβουμε θέση σε ένα σώμα που κανείς δεν ξέρει τι θα ισχύει. Θα προσπαθήσουμε να αναδείξουμε τα πραγματικά προβλήματα του κλάδου σε αντιπαράθεση με τις αλλαγές που εσείς οραματίζεστε.

1. Σύνθεση στελεχιακού δυναμικού Υπουργείου Οικονομικών

Όπως είναι ελπίζουμε και σε σας γνωστό, το Υπουργείο Οικονομικών αποτελείται σε ένα πολύ μεγάλο μέρος του από πτυχιούχους υψηλών προσόντων και με αξιόλογη πλέον εμπειρία οι οποίοι διορίσθηκαν κατά την τελευταία 20ετία μέσω γραπτών διαγωνισμών εξεταζόμενοι σε αντικείμενα Εμπορικού, Αστικού, Συνταγματικού και Διοικητικού Δικαίου, Λογιστικής, Οικονομικής Θεωρίας, Δημοσιονομικής Πολιτικής κλπ, και οι οποίοι σε ένα αξιομνημόνευτο μέρος τους, δεν αιτήθηκαν τη συμμετοχή τους στη διαδικασία επιλογής των ελεγκτών. Πολλοί δε από αυτούς εκτός της μεγάλης εμπειρίας που έχουν αποκτήσει εργαζόμενοι στα διάφορα τμήματα των Δ.Ο.Υ. και του Υπουργείου γενικότερα, είναι κάτοχοι πιστοποιητικών επιμόρφωσης από τη Σ.Ε.Υ.Υ.Ο., μεταπτυχιακών και διδακτορικών τίτλων σε οικονομικά αντικείμενα.

Όλοι αυτοί οι υπάλληλοι, μέσω των γραπτών εξετάσεων του ΑΣΕΠ είναι αυτοί που αξιολογήθηκαν με αδιάβλητο τρόπο, και αυτό που πραγματικά χρειάζονται είναι ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗ και υγιείς συνθήκες εργασίας ώστε να μπορούν να αποδώσουν σύμφωνα με τις δυνατότητες και ικανότητές τους.

Είναι περιττό, συνάμα και ειρωνικό να υποστηρίζεται η άποψη ότι αυτοί οι υπάλληλοι χρειάζονται εκ νέου αξιολόγηση και μάλιστα με ενδοϋπηρεσιακές διαδικασίες αμφίβολης αξίας. Αν θέλετε μπορείτε να ενημερωθείτε για τις διαδικασίες επιλογής ελεγκτών για τα Τοπικά Ελεγκτικά Κέντρα (ΤΕΚ) με εσωτερικές διαδικασίες…

Εκτός των ανωτέρω υπαλλήλων υπάρχουν φυσικά και αρκετοί αξιόλογοι υπάλληλοι που δεν αξιολογήθηκαν από το ΑΣΕΠ και διορίσθηκαν με… διαδικασίες του «παρελθόντος» αλλά οι εξαιρέσεις επιβεβαιώνουν τον κανόνα.

2. Τα αποτελέσματα της διαδικασίας επιλογής των ελεγκτών

Κατά τη γνώμη μας, η διαδικασία «πιστοποίησης» των ελεγκτών, όπως εφαρμόσθηκε από την πλευρά του Υπουργείου, είχε ελάχιστα θετικά στοιχεία και αρκετά αρνητικά.

Στα θετικά αναφέρουμε την προσπάθεια αλλαγής του τρόπου επιλογής των ελεγκτών σε σχέση με το παρελθόν, ένα παρελθόν γεμάτο παρεμβάσεις από κομματικούς παράγοντες, από φίλους και γνωστούς που προσπαθούσαν να «προωθήσουν» στα ελεγκτικά τμήματα ημέτερους ενώ οι αξιόλογοι υπάλληλοι που καταλάμβαναν μια θέση στα τμήματα ελέγχου και δικαστικού των Δ.Ο.Υ. κλπ υπηρεσιών αποτελούσαν την εξαίρεση στον κανόνα.

Στα αρνητικά τώρα: η όλη διαδικασία είχε μεγάλη προχειρότητα και γκρίζα σημεία. Η πίεση που ασκήθηκε σχεδόν στο σύνολο του κλάδου και κυρίως στους σχετικά νέους συναδέλφους με μέλλον μπροστά τους ήταν τεράστια.

Μεταξύ των αιτούντων υπάρχουν συνάδελφοι που φοβήθηκαν για το εργασιακό τους μέλλον, σκεπτόμενοι ότι έτσι διασφαλίζουν την οργανική τους θέση, είτε άλλοι που επειδή βρίσκονται στα τμήματα του δικαστικού ή του ελέγχου θεωρούν απλά ότι το αντικείμενο αυτό τους ταιριάζει και θα θέλανε να συνεχίσουν να εργάζονται σε αυτό. Υπάρχουν βέβαια και συνάδελφοι με κίνητρα και προθέσεις αγνές και ικανότητες αυξημένες, αλλά και υπάλληλοι που απλά ακολούθησαν συνδικαλιστικές προτροπές να υποβάλλουν αιτήσεις.

Συνολικά, πιστεύουμε ότι η όλη διαδικασία απέτρεψε και απέκλεισε αρκετά ικανά άτομα με τα οποία μπορεί να χτιστεί μια «καινούρια» υψηλής ποιότητας υπηρεσία που να μπορεί να στηρίξει το όραμα που ευαγγελίζεσθε.
Δεν γνωρίζουμε ακριβώς τον αριθμό των αιτούντων, αν και έχουμε την αίσθηση ότι δεν πρέπει να έφτασε στον απαιτούμενο αριθμό. Τελικά από το αποτέλεσμα αυτό και μόνο αποδεικνύεται ότι η διαδικασία χωλαίνει. Και όλα αυτά ενώ είναι διάχυτη πλέον η θέση ότι οι εφοριακοί πρέπει να επικεντρωθούν στην διενέργεια ελέγχων. Ενώ είναι διατεθειμένοι να εργαστούν, να συνεργαστούν και να αποδώσουν, για ποιο λόγο, αναρωτιόμαστε, πρέπει ο δρόμος αυτός να είναι σπαρμένος με αγκάθια.

3. Συμβόλαια

Το μεγαλύτερο, ίσως, αγκάθι της διαδικασίας πιστοποίησης και ο κυριότερος λόγος μη υποβολής αιτήσεων είναι τα συμβόλαια. Θα προσπαθήσουμε να σας μεταφέρουμε λίγα από αυτά που σκεφτόμαστε για το θέμα αυτό:

Με δεδομένες τις μνημονιακές δεσμεύσεις για απολύσεις, με δεδομένη τη μόνιμη αποτυχία επίτευξης στόχων και προϋπολογισμών, με δεδομένη την μόνιμη αναζήτηση «αποδιοπομπαίων τράγων» λίγοι είναι οι σκεπτόμενοι συνάδελφοι που θα δεχόταν να υπογράψουν, ελαφρά τη καρδία, συμβόλαιο επίτευξης στόχων και μάλιστα «λεόντειο».

Επιπλέον, πουθενά δεν αναφέρεται ο τρόπος επιλογής και κατανομής ανά ελεγκτή των υπό έλεγχο υποθέσεων ώστε να διασφαλίζεται η δίκαιη και ισότιμη κατανομή αυτών. Πιθανώς επίσης δεν γνωρίζετε, αλλά είμαστε σίγουροι ότι φαντάζεστε, πως σε αρκετούς «ημέτερους» σήμερα, είναι πολύ πιθανό να ανατίθενται εντολές ανούσιων αλλά «προσοδοφόρων» προσωρινών ελέγχων οι οποίοι διενεργούνται σε ελάχιστο διάστημα και με τις επιχειρήσεις να περιμένουν με την επιταγή στο χέρι για να συμβιβασθούν ενώ σε άλλους υπαλλήλους το αντίθετο.

Αλλά ακόμα και αν υπήρχε τρόπος δίκαιης κατανομής υποθέσεων, θα ήταν ολέθριο λάθος να τίθενται ατομικοί στόχοι στον έλεγχο. Στις περισσότερες περιπτώσεις ελέγχου απαιτείται ανταλλαγή απόψεων πολλών συναδέλφων. Σε άλλες περιπτώσεις η βιασύνη θα λειτουργήσει ανασταλτικά για την ποιότητα του ελέγχου.

Φυσικά και θέλουμε να υπάρχει αξιολόγηση και θεσμοθέτηση κινήτρων στη δουλειά μας όμως τα ατομικά συμβόλαια αν εφαρμοστούν, δεδομένων των υπαρχουσών συνθηκών, θα είναι για μας συμβόλαια «θανάτου».

4. Συνθήκες ελέγχου

Ας δούμε λίγο τις συνθήκες κάτω από τις οποίες εργαζόμαστε:
 Η φορολογική διοίκηση εξακολουθεί να ασχολείται με φορολογικά πτώματα (ανενεργές επιχειρήσεις) επιφορτίζοντας τον ελεγκτή με ένα τεράστιο ψυχολογικό βάρος, ακολουθώντας διαδικασίες απίστευτα χρονοβόρες και ανούσιες.
 Η δαιδαλώδης πολυνομία αποτελεί ανάχωμα στη διενέργεια των ελέγχων ενώ ο δικαστικός τυπολατρισμός έχει ως αποτέλεσμα να χάνονται υποθέσεις μεγάλης φοροδιαφυγής και να θυσιάζονται αμέτρητες ελεγκτικές εργατοώρες για ασήμαντες αφορμές.
 Το πρόγραμμα Elenxis που περίμεναν οι ελεγκτές για έξι χρόνια, οι οποίοι μάλιστα στερήθηκαν εν τω μεταξύ το πολύ πετυχημένο πρόγραμμα του «Bοηθού Eλεγκτή», ήρθε ως ένα επιπλέον βάσανο και όπως πολλοί υποστηρίζουν δημιούργησε περισσότερα προβλήματα παρά έλυσε.
 Ακόμα και τώρα υπάρχουν πολλές κατηγορίες φορολογούμενων με μεγάλη φοροδοτική ικανότητα που για να τους ακουμπήσεις χρειάζονται κατάλληλα μέσα όπως μηχανογράφηση, νομική στήριξη αλλά πολλές φορές και αστυνομική υποστήριξη.
 Και η Πολιτεία αντί για αυτό επιβάρυνε το ήδη τεράστιο άγχος του ελεγκτή με επιπλέον πειθαρχικούς κινδύνους του ν. 4093/12. Ενός νόμου ο οποίος κατ’ ουσία αποτελεί όπλο στη φαρέτρα των μεγάλων φοροφυγάδων και δαμόκλειο σπάθη στο κεφάλι των ελεγκτών. Πιστεύετε ότι ο νόμος αυτός θα αποτελέσει ανάχωμα στη διαφθορά; Μάλλον το αντίθετο θα συμβεί.
Ασχολείσθε με αριθμούς υπαλλήλων, συγχωνεύσεις, δημιουργία νέων σωμάτων, καριέρες, ατομικά συμβόλαια κλπ διαταράσσοντας την όποια ευρυθμία του μηχανισμού την ώρα που η φοροδιαφυγή οργιάζει. Τα πράγματα αν ερχόσασταν λίγο κοντά στη βάση θα βλέπατε ότι είναι πολύ πιο απλά αν και δεν παραγνωρίζουμε ότι υπάρχει ουσιαστική ανάγκη, συνάμα και δυσκολία, επεμβάσεων και διορθώσεων στο υπάρχον σύστημα.
Όσοι υπάλληλοι και να υπάρχουν δεν περισσεύουν αν αποδίδουν, άρα πρέπει να μας ενδιαφέρει η απόδοση και όχι στεγνά ο αριθμός των ατόμων.
Τα ατομικά συμβόλαια δημιουργούν προβλήματα αντί να λύνουν και αυτό γιατί χάνεται το πλεονέκτημα της συνεργασίας που είναι απαραίτητο για τη λειτουργία του ελέγχου και αντίθετα οδηγεί στην «ανθρωποφαγία».
Προσπαθείτε να αξιολογείτε ξανά και ξανά 3 οδηγούς τρακτέρ πόσο καλά σκάβουν χειρωνακτικά αντί να τους δώσετε 3 τρακτέρ να κάνουν τη δουλειά τους. Τότε κανείς δεν θα αρνηθεί την αξιολόγηση.

5. Εντοπιότητα και έξοδα κίνησης

Υποστηρίζετε ότι η εντοπιότητα αποτελεί ανασταλτικό παράγοντα στον έλεγχο. Αν το πιστεύετε αυτό θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε ότι υπάρχει και η άποψη που υποστηρίζει το αντίθετο και μάλιστα με επιχειρήματα και εμπειρικές αποδείξεις:
 Ανασταλτικός παράγοντας για τον έλεγχο, όπως πιστεύουν αρκετοί συνάδελφοι, είναι να ελέγχεις σε μέρος που δεν σε γνωρίζουν, σε καθεστώς ανωνυμίας (προσπαθήστε να μάθετε τι γίνεται στην Αθήνα σε σχέση με άλλες πόλεις). Αντίθετα, η γνώση των συνθηκών λειτουργίας των ντόπιων επιχειρήσεων πολλές φορές λειτουργεί υπέρ του ελέγχου σε ιδιαίτερες και δύσκολες περιπτώσεις.
 Ανασταλτικός παράγοντας είναι να έχετε ελεγκτές οικονομικά αδύναμους (λόγω αυξημένων εξόδων μετεγκατάστασης) που αντί να πεινάσουν τα παιδιά τους, κάποιοι από αυτούς, θα προτιμήσουν κάποιον «διαφορετικό τρόπο αναπλήρωσης των εξόδων».
 Ανασταλτικός παράγοντας για τον έλεγχο έχει αποδειχτεί ότι είναι η πλειοψηφία των κομματικών στελεχών που προωθούνται κατ’ εξακολούθηση στις θέσεις ευθύνης, οι οποίοι μονίμως έχουν πολλαπλές «πλάτες» σε διάφορους μηχανισμούς. Η δικαιοσύνη όμως είναι ακόμα τυφλή. Υπάρχουν όμως κάποια σχετικά sites στο Διαδίκτυο που τα λένε ωραιότατα. Αναζητήστε τα.
 Ανασταλτικός παράγοντας για τον έλεγχο έχει αποδειχτεί ότι είναι η πολυνομία, η γραφειοκρατία, η ελλιπής μηχανογράφηση και η ελλιπής λειτουργία της δικαιοσύνης.

Τέλος επειδή οι περισσότεροι συνάδερφοι είναι αξιοπρεπείς σίγουρα ως ελεγκτές θα αποφεύγουν να αμαυρωθεί η φήμη τους στην κοινωνία που ζουν αυτοί και η οικογένεια τους. Και επειδή εμείς συμφωνούμε ο έλεγχος να μην λειτουργεί ανασταλτικά καλό είναι επιτέλους να εντοπίσουμε την ουσία της ανασταλτικότητας του ελέγχου και όχι να βάλλουμε απροβλημάτιστα την οικογενειακή ηρεμία των ελεγκτών.

6. Τι προτείνουμε

Τι προτείνουμε για να μην υπάρχουν «ανασταλτικοί παράγοντες» στον έλεγχο; Λύσεις υπάρχουν πολλές, θα σας πούμε όμως μερικές βασικές:
1. Καμία μετακίνηση χωρίς τη συγκατάθεση ελεγκτή. Αν η διοίκηση θεωρεί πως τέτοιες μετακινήσεις είναι απαραίτητες τότε πρέπει να δίνονται ισχυρά οικονομικά αντισταθμίσματα γιατί σε διαφορετική περίπτωση, όπως προείπαμε, οι επιτήδειοι θα τα αναζητήσουν αλλού!
2. Δημόσια φορολογική διοίκηση ανεξάρτητη από πολιτικά κόμματα, Προϊστάμενοι αξιοκρατικά διορισμένοι και όχι τοποθετημένοι με υπουργικές αποφάσεις που έχουν συνταχθεί εν πολλοίς από τους κομματικοσυνδικαλιστικούς μηχανισμούς που τόσα χρόνια έχουν διαβρώσει τη Δημόσια Διοίκηση.
3. Δ.Ο.Υ. στελεχωμένες επαρκώς, με αξιοπρεπείς αμοιβές που να συνάδουν με τις απαιτητικές συνθήκες ελεγκτικής εργασίας και επικεντρωμένες, με ποικίλους τρόπους, στο σύνολό τους στην καταπολέμηση της πραγματικής και μεγάλης φοροδιαφυγής και όχι διάλυσή τους. Δεκάδες είναι οι ελεγκτικές εργασίες που μπορούν να διεξαχθούν από τις υπηρεσίες μας και οι οποίες σήμερα είτε γίνονται σε μικρό βαθμό είτε απλά δεν γίνονται. Διασταυρώσεις, προληπτικοί και τακτικοί έλεγχοι, έλεγχοι μαύρου χρήματος δημοσίων λειτουργών, έλεγχοι σε υπεράκτιες, έλεγχοι Price Transferring κλπ σήμερα έχουν παραγκωνιστεί.
4. Κατάργηση των συμβολαίων, ενδυνάμωση της ομαδικότητας των ελεγκτών και όχι του ατομισμού όπως σήμερα προσπαθεί να κάνει η ηγεσία του Υπουργείου. Η ομαδικότητα από μόνη της μπορεί να επιλύσει αρκετά προβλήματα, τόσο αποδοτικότητας όσο και διαφθοράς. Ακόμη και η Παγκόσμια Τράπεζα σε έκθεσή της το 2005 για την αύξηση της αποδοτικότητας του εσωτερικού ελέγχου αυτό προτείνει (Nordin Van Gansberghe C., (2005), ΄΄Internal Audit, Finding Its Place in Public Finance Management΄΄, http://www.worldbank.org, p. 14)
5. Εκπαίδευση του συνόλου του δυναμικού του Υπουργείου και επαναλειτουργία της Σχολής Επιμόρφωσης των Υπαλλήλων Υπουργείου Οικονομικών (Σ.Ε.Υ.Υ.Ο.) μια επένδυση με Ρ/Ε μεγαλύτερο από κάθε άλλη επένδυση.
6. Αξιοποίηση της εμπειρίας και της γνώσης πολλών συναδέλφων οι οποίοι είναι βαθιοί γνώστες του φορολογικού αντικειμένου, για τους οποίους ο ιδιωτικός τομέας θα πλήρωνε αρκετά για να προσλάβει. Εμπειρία που δεν μπορεί να υποκατασταθεί σε καμία περίπτωση μόνο με την πρόσληψη νέων συναδέλφων, όπως απειλούν διάφοροι, δεδομένης της τεράστιας πολυπλοκότητας της φορολογικής νομοθεσίας. Αν θεωρεί κάποιος πως ένας νέος υπάλληλος-ελεγκτής μπορεί να διενεργήσει τακτικό φορολογικό έλεγχο, έλεγχο εικονικών και πλαστών στοιχείων, έλεγχο Μεγάλης Ακίνητης Περιουσίας, έλεγχο υψηλών προσώπων, έλεγχο επιχειρήσεων με βιβλία Γ΄ κατηγορίας κλπ τότε αυτός έχει πλήρη, επαναλαμβάνουμε πλήρη, άγνοια περί των φορολογικών. Φυσικά δεν παραγνωρίζουμε την ανάγκη ανανέωσης του ελεγκτικού δυναμικού αλλά αυτή πρέπει να γίνει με τον απαραίτητο σχεδιασμό και στόχευση.
7. Διάλογος με τους εφοριακούς, είτε με τη βάση είτε με τα θεσμοθετημένα όργανα εκπροσώπησης. Θεωρούμε ότι δεν έχει γίνει καμιά ουσιαστική προεργασία για να λειτουργήσει το σώμα των ελεγκτών αλλά αντίθετα σχεδιάστηκε «στο πόδι» και αποτελεί στάχτη στα μάτια της Τρόικας αλλά κυρίως της ελληνικής κοινωνίας.
8. Τέλος, αναφορικά στους υπαλλήλους πέραν των ελεγκτών, σε κάθε ελεγκτική υπηρεσία είναι απαραίτητη η ύπαρξη μιας οπισθοφυλακής, μιας δύναμης υποστήριξης της «ομάδας κρούσης», της οποίας ο ρόλος είναι εξίσου σημαντικός στη δημιουργία μιας αμιγώς ελεγκτικής υπηρεσίας, όπως οραματιζόμαστε εμείς τις Δ.Ο.Υ.

7. Επίλογος

Θα θέλαμε κλείνοντας να σας πούμε ότι είμαστε εντυπωσιασμένοι για το κουράγιο των συναδέλφων που έκαναν αίτηση. Επειδή όμως τυχαίνει να γνωρίζουμε αρκετούς, να ξέρετε ότι θα είχε πολύ ενδιαφέρον να σας εκμυστηρευθούν με κάποιο τρόπο οι ίδιοι με ειλικρίνεια τους λόγους που έκαναν αίτηση και σίγουρα δεν έχουν καμία σχέση με το όραμα που προσπαθείτε να περιγράψετε στην επιστολή σας.

Πιστεύουμε ότι το μόνο σίγουρο είναι ότι το όραμά σας οδηγεί σε μία πολυδιάσπαση του κλάδου και σε μια αναταραχή χωρίς κανένα «ιστορικό» προηγούμενο, που όσο στηρίζεται στον παραλογισμό δεν θα προσφέρει τίποτα ούτε στις δικές σας επιδιώξεις ούτε στις δικές μας «καριέρες».

Ως αποτέλεσμα όσων έλαβαν χώρα κατά το τελευταίο διάστημα, η διαδικασία της «πιστοποίησης» μεταλλάχθηκε σε διαδικασία «ποσοτικοποίησης», με κυρίαρχο στόχο τη «συλλογή» ενός μεγάλου αριθμού αιτήσεων, χωρίς να μετράται καθόλου η σύνθεση, η ποιότητα και οι ικανότητες των αιτούντων. Χωρίς να ενδιαφέρει οποιονδήποτε αν η πλειοψηφία των υπαλλήλων που θα στελεχώσουν το «νέο σώμα» έχει την απαραίτητη εμπειρία, τη γνώση αλλά και το σθένος να φέρει εις πέρας το εξαιρετικά δύσκολο έργο το οποίο θα τους ανατεθεί.

Το δικό μας όραμα είναι να επικρατήσει επιτέλους η κοινή λογική και σας δηλώνουμε ότι δεν κάναμε αίτηση, όχι λόγω έλλειψης εμπιστοσύνης στις δυνατότητές μας αλλά γιατί πιστεύουμε ότι επιτέλους πρέπει να δοθούν ουσιαστικές λύσεις στα προβλήματα του ελέγχου χωρίς διαδικασίες ψυχολογικού καταναγκασμού όπως αυτή των «ελεγκτών (ή εκλεκτών) βεβαίωσης και αναγκαστικής είσπραξης».

Το δικό μας όραμα είναι ο έλεγχος να αποτελεί μία εργασία που να προσφέρει σε διπλή κατεύθυνση: από τη μια στο κοινωνικό σύνολο δικαιοσύνη και ανακατανομή του πλούτου προς όφελος των αδυνάτων και από την άλλη στον εργαζόμενο ευχαρίστηση και ηθική ικανοποίηση και όχι βανδαλισμό της εργασιακής, ψυχικής και οικογενειακής του ηρεμίας όπως εν τέλει κάνει η διαδικασία επιλογής ελεγκτών με τον τρόπο που προσπαθεί να εφαρμοσθεί σήμερα.
Σας καλούμε να επανεξετάσετε τη διαδικασία επιλογής των ελεγκτών αλλά και συνολικά την αρνητική και ισοπεδωτική στάση σας απέναντι στον φοροελεγκτικό μηχανισμό και τα στελέχη του ώστε μαζί να συμβάλλουμε στην επιτυχία του αντικειμενικού μας σκοπού αλλά και για να χτιστούν δημόσιες ελεγκτικές υπηρεσίες σύγχρονες και αποδοτικές.

Οι αρχικοί συντάξαντες (αλφαβητικά):
• Κανδηλογιαννάκης Ειρηναίος, Δ.Ο.Υ. Ηρακλείου Κρήτης
• Κέφης Χρήστος, Δ.Ο.Υ. Κέρκυρας
• Μαλιβίτσης Νίκος, Σ.Δ.Ο.Ε. Νοτίου Αιγαίου
• Μαυρουδής Λάμπρος, Δ.Ο.Υ. Καβάλας
• Σιμιτσής Θωμάς, Δ.Ο.Υ. Καβάλας
• Τσαγκαράκης Γιώργος, Δ.Ο.Υ. Ηρακλείου Κρήτης
• Χαλικιά Νίκη, Δ.Ο.Υ. Κέρκυρας

Α/Α ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΥΠΟΓΡΑΦΗ