| Home | Bookmark | Tell | Active petitions in over 75 countries | Follow GoPetition |
Oppose Motion 312 / Rejetez Motion 312
This petition was published by Abortion Rights Coalition of Canada / Coalition pour le droit à l’avortement au Canada on Mar 22, 2012
Closed on Sep 26, 2012
Closed on Sep 26, 2012
Result:
Dear Supporters, Thank you so much for signing onto the petition against Motion 312! The petition is now closed, and all signatures and comments have been sent to Prime Minister Harper and Conservative MP Stephen Woodworth. They're getting a weighty box of 800 pages each!
On Wed Sep 26, the motion was defeated in Parliament, by a vote of 203 Nays, 91 Yays. This decisive victory, even under a majority Conservative Parliament, is because of the support from you and the tens of 1000's of Canadians who signed this petition and our paper petitions, sent letters to their MPs and to other MPs asking them to oppose the motion, knitted wombs and vulvas for anti-choice MPs, and all the other million actions that people took across the country. THANK YOU!!
Sincerely,
Abortion Rights Coalition of Canada
www.arcc-cdac.ca
On Wed Sep 26, the motion was defeated in Parliament, by a vote of 203 Nays, 91 Yays. This decisive victory, even under a majority Conservative Parliament, is because of the support from you and the tens of 1000's of Canadians who signed this petition and our paper petitions, sent letters to their MPs and to other MPs asking them to oppose the motion, knitted wombs and vulvas for anti-choice MPs, and all the other million actions that people took across the country. THANK YOU!!
Sincerely,
Abortion Rights Coalition of Canada
www.arcc-cdac.ca
(français suit)
PETITION TO THE HOUSE OF COMMONS IN PARLIAMENT ASSEMBLED;
WE, THE UNDERSIGNED RESIDENTS OF CANADA, draw the attention of the House to the following:
THAT Motion312 raises issues that have already been answered by Canada’s Supreme Court (including in Tremblay v. Daigle, Dobson v. Dobson, Winnipeg Child & Family Services v. Ms.G.D.F., Borowski v. Attorney General of Canada, and R. v. Morgentaler.) The law has always treated a pregnant woman and her fetus as one person.
THAT Motion 312 is based on a fundamental confusion between the medical and biological aspects of “what is a human being” and the legal and social aspects of personhood. The Motion wrongly assumes that a medical definition defining the fetus as human will result in a change in the legal and social aspect of the fetus. As the Supreme Court stated in the Tremblay v. Daigle decision: “The task of properly classifying a foetus in law and in science are different pursuits.”
THAT giving legal recognition to fetuses would necessarily compromise women’s established constitutional rights and put their lives and health at risk.
THAT giving legal recognition to fetuses invites the prosecution of pregnant women for any perceived harm to fetuses by creating confusion around how child welfare laws and policies apply to fetuses as legal persons.
THAT the only person who can make conscientious and informed decisions on behalf of an embryo or fetus is the pregnant woman herself.
THEREFORE your petitioners call upon the House of Commons in Parliament assembled to oppose Motion 312.
---------------------------
PÉTITION À LA CHAMBRE DES COMMUNES EN PARLEMENT ASSEMBLÉE
NOUS, SOUSSIGNÉS, RÉSIDENTS DU CANADA, désirons porter à l’attention de la Chambre des communes
QUE la motion 312 soulève des questions sur lesquelles la Cour suprême du Canada a déjà statué (notamment dans Tremblay c. Daigle, Dobson c. Dobson, Winnipeg Child and Family Services c. Ms. G.D.F., Borowski c. Canada (Procureur général) et R. c. Morgentaler). Les instances juridiques ont toujours considéré une femme enceinte et son fœtus comme un seul être humain.
QUE la motion 312 se fonde sur une confusion fondamentale entre les aspects médicaux et biologiques de la définition d’un être vivant et les aspects juridiques et sociaux de cette même définition. La motion présume à tort qu’une définition médicale qui affirme le statut d’être humain du fœtus aura pour effet de modifier les aspects juridiques et sociaux de la définition du fœtus. Comme le mentionne la Cour suprême dans la décision rendue dans l’affaire Tremblay c. Daigle, « La classification juridique et la classification scientifique du fœtus sont deux démarches différentes. »
QUE le fait d’accorder une reconnaissance juridique au fœtus mettrait nécessairement en péril les droits constitutionnels des femmes et menacerait leur vie et leur santé.
QUE le fait d’accorder une reconnaissance juridique au fœtus ouvrirait la porte à des poursuites à l’encontre des femmes enceintes soupçonnées de porter préjudice à leur fœtus, en semant la confusion quant à l’application des lois et des politiques sur la protection de l’enfance au fœtus en tant que personne juridique.
QUE la femme enceinte est la seule personne habilitée à prendre des décisions éclairées, en toute conscience, au nom de son embryon ou de son fœtus.
À CES CAUSES, les pétitionnaires prient la Chambre des communes en Parlement assemblée de rejeter la motion 312.
PETITION TO THE HOUSE OF COMMONS IN PARLIAMENT ASSEMBLED;
WE, THE UNDERSIGNED RESIDENTS OF CANADA, draw the attention of the House to the following:
THAT Motion312 raises issues that have already been answered by Canada’s Supreme Court (including in Tremblay v. Daigle, Dobson v. Dobson, Winnipeg Child & Family Services v. Ms.G.D.F., Borowski v. Attorney General of Canada, and R. v. Morgentaler.) The law has always treated a pregnant woman and her fetus as one person.
THAT Motion 312 is based on a fundamental confusion between the medical and biological aspects of “what is a human being” and the legal and social aspects of personhood. The Motion wrongly assumes that a medical definition defining the fetus as human will result in a change in the legal and social aspect of the fetus. As the Supreme Court stated in the Tremblay v. Daigle decision: “The task of properly classifying a foetus in law and in science are different pursuits.”
THAT giving legal recognition to fetuses would necessarily compromise women’s established constitutional rights and put their lives and health at risk.
THAT giving legal recognition to fetuses invites the prosecution of pregnant women for any perceived harm to fetuses by creating confusion around how child welfare laws and policies apply to fetuses as legal persons.
THAT the only person who can make conscientious and informed decisions on behalf of an embryo or fetus is the pregnant woman herself.
THEREFORE your petitioners call upon the House of Commons in Parliament assembled to oppose Motion 312.
---------------------------
PÉTITION À LA CHAMBRE DES COMMUNES EN PARLEMENT ASSEMBLÉE
NOUS, SOUSSIGNÉS, RÉSIDENTS DU CANADA, désirons porter à l’attention de la Chambre des communes
QUE la motion 312 soulève des questions sur lesquelles la Cour suprême du Canada a déjà statué (notamment dans Tremblay c. Daigle, Dobson c. Dobson, Winnipeg Child and Family Services c. Ms. G.D.F., Borowski c. Canada (Procureur général) et R. c. Morgentaler). Les instances juridiques ont toujours considéré une femme enceinte et son fœtus comme un seul être humain.
QUE la motion 312 se fonde sur une confusion fondamentale entre les aspects médicaux et biologiques de la définition d’un être vivant et les aspects juridiques et sociaux de cette même définition. La motion présume à tort qu’une définition médicale qui affirme le statut d’être humain du fœtus aura pour effet de modifier les aspects juridiques et sociaux de la définition du fœtus. Comme le mentionne la Cour suprême dans la décision rendue dans l’affaire Tremblay c. Daigle, « La classification juridique et la classification scientifique du fœtus sont deux démarches différentes. »
QUE le fait d’accorder une reconnaissance juridique au fœtus mettrait nécessairement en péril les droits constitutionnels des femmes et menacerait leur vie et leur santé.
QUE le fait d’accorder une reconnaissance juridique au fœtus ouvrirait la porte à des poursuites à l’encontre des femmes enceintes soupçonnées de porter préjudice à leur fœtus, en semant la confusion quant à l’application des lois et des politiques sur la protection de l’enfance au fœtus en tant que personne juridique.
QUE la femme enceinte est la seule personne habilitée à prendre des décisions éclairées, en toute conscience, au nom de son embryon ou de son fœtus.
À CES CAUSES, les pétitionnaires prient la Chambre des communes en Parlement assemblée de rejeter la motion 312.
This petition is now closed.
View entire petition text including preamble