2012年6月22日, 香港藝術發展局（「藝發局」）及西九文化區視覺文化博物館M+，"藝術家李傑將代表香港在第55屆威尼斯藝術雙年展亮相。" 這個突如其來而獨斷的決定，改變了過往以公開徵集計劃書方式來甄選藝術家代表香港參與威尼斯雙年展的政策，實屬黑箱作業，事前並沒有公開相關改動部署之意圖及進行諮詢，也沒有向大眾交代及闡釋。相反，卻令大眾對藝發局及M+的角色更不明所以。誠然，是次決定乃香港藝術發展的一大倒退。 On June 22, 2012, the Hong Kong Arts Development Council and M+ announced the selection of LEE… read more

學生會聲明：《反大家樂霸權—要求凍結浸大校園食肆價格》 read more

　　二零一二年六月三十日，《蘋果日報》記者韓耀庭於國家主席胡錦濤參觀啟德郵輪碼頭期間，高聲詢問他是否有聽到港人平反六四的聲音。其後，他被三名警員帶走，查問達十五分鐘，於胡錦濤離去後方獲釋放。本院會對警方的處理手法感到極度憤怒，現發出以下聲明以表抗議。 　　警方的聲明解釋，該名記者高聲叫喊，擾亂秩序，故邀請他離開現場，確認記者身份及了解事件後才獲准離開。警方表示今次只屬個別事件，對引起媒體不安表示遺憾，並重申警方一向尊重新聞自由和採訪自由。 　　基於以下三點，我們並不接受警方對於事件之解釋: 　　首先，以上事件中的記者為市民，為公義發聲，此乃記者之職責；代市民向領導人提出港人關注的問題，是盡責的表現，絕非蓄意擾亂秩序之舉。因此，警方對該名記者「高聲叫喊恐秩序受擾亂」的指控實屬無理，嚴重侵犯記者的採訪權利。 　　其次，在場亦有其他記者對胡錦濤主席高聲提問，但警方只帶走提出平反六四之記者。既然警方以「高聲叫喊恐秩序受擾亂」為由，為何警方並未以相同手法對待其他記者？我們有理由相信警方於此事上有選擇性執法之嫌。 　　最後，平反六四乃香港大眾所關注的議題，每年的立法會會議議程亦包括平反六四之動議及討論。香港一向重視並致力捍衛言論自由，所以平反六四的言論不應受打壓或禁止。 　　胡錦濤主席曾提及香港基本法的落實及執行均十分成功，但眼見警方不斷阻礙傳媒的採訪工作，剝奪基本法賦予港人的言論及新聞自由，我們不得不對香港新聞界的未來感到極度憂慮。 　　本院會在此邀請全港市民聯署以下聲明，為捍衛新聞及言論自由出一分力。聯署名單的截止日期及時間為二零一二年七月五日晚上十一時五十九分，本院會將於二零一二年七月六日將聲明和聯署名單發放到各大傳媒機構，及遞交到香港警察總部。 香港中文大學新聞與傳播學院院會 二零一二年七月一日 read more

「抗議中文大學食言─要求叫停大學圖書館系統外判清潔服務」聯署聲明 read more

CY即將於七月一日上任特首，請各位支持者聯署以下信件，給CY打氣加油，亦煩請廣傳。謝謝! 每一個簽名，每一個留言，都代表一份心意，所以無論簽名人數多少，定必在六月三十日傳送至候任特首辦。 read more

Hong Kong permanent residents living abroad currently have no voting rights. This situation is becoming somewhat unusual in an international… read more

剛過去的特首選舉，14名自動當選選委，在未有向業界諮詢投票意向下，一致支持梁振英。現在立法會選舉在即，我們發現代表業界的「體育、演藝、文化及出版」功能組別當中的「文化小組」，卻只接受團體選民登記。 對於這種政策歧視，我們感到非常憤怒。 read more

浸大視藝校園發展關注組聯署聲明 自本年1月以來，經過種種我院搬遷的傳言、學生惶恐的討論，繼而引發各式自發抗議及本關注組的成立，及4月13日校方初次面對學生的質詢。關注組希望於此表達對啟德校園去留問題的立場，以及點出事件當各種引申議題。 學生爭取保留優良校園 啟德校園為前皇家空軍基地，屬一級歷史建築。在視覺藝術院使用啟德校園的7年中，學生把創作活動及展示空間申伸延至每一個角落。我們深深體會這種寬敞、開放、室內外兼備的校園環境，如何剌激靈感之餘，切實在把藝術教學模式帶到一個更多元化的層面。啟德校園有充足的創作及展示空間，更包括8間學生工作室，成為學生自發舉辦活動的場所，形成小形藝術村格局，培養出本院獨特文化氣息。是以當搬遷傳言流出後，學生紛紛自發抗議表明立場，從而成立本關注組。 校方堅持搬遷 在4月13日咨詢大會上，校方指搬遷是一直以來學院發展計劃之內，並無打算長久租用作教學用途。2009年向政府申請續租3年，只為應付334改制時期。傳理視藝大樓是大學向教資會申請撥款，為視覺藝術院課程而建，所以學院搬遷到新大樓是合理的。而按教資會的方程式計算，新大樓的面積理論上比啟德校園大。關注組認為校方並未理解到啟德校園作為藝術教育場所的優勢，只以固有的空間計算方程式把全院搬到新大樓，無視方程式所不計算的戶外空間，必將影響教學質素。而新大樓各樣設計、規劃及管理也受到師生批評。面對師生的指控，校方稱會繼續完善大樓，同時願意以30萬一個月的市價，再租用啟德校園至2013年7月以完成交接。並尋求與將會租用的友好機構分租啟德校園低座大樓作推動社區藝術之用。換言之，校方一直忽視啟德校園作藝術教育場所的優勢，並在面對加租壓力下選擇放棄爭取，同時接受政府的不合理加租。 王英偉身份令人懷疑 經網上會議記錄核實，藝發局正是浸大校方口中將會「分租」啟德校園的「友好機構」。王英偉先生身兼藝發局主席及浸會大學校董會主席，早於上年度已到視察啟德校園環境。在藝術發展的路上，一所藝術學院居然要為推動藝發的藝發局讓路，我們不期然質疑：王英偉先生有盡力為視覺藝術院爭取更好的教學場所嗎？對產業署開出的天價租金，王英偉先生又是否接受？而其他藝發局成員又是否知曉視覺藝術院面臨的處境？面對學生疑問及致函要求回應，王英偉先生始終未有清晰交代。 主動活化古蹟要比700萬 活化古蹟並不是視覺藝術院的辦學原因，但學院師生通過籌辦社群活動，主動以藝術回饋社會。學生亦以社區生活為靈感，創作藝術品，並邀請居民參觀展覽。每年視覺藝術院畢業展吸引大量公眾參觀，使市民可參與使用這座古意欣然的建築。如此負起社會責任的教學團體，產業署竟然開出30萬一個月的續租條件，是之前月租5萬的6倍。加上其他維修保養開支，校方估計一年需支付近700萬。產業署到底基於甚麼理據加租、對及後租用的藝發局之是否出同一個價錢？就種種疑問關注組去信產業署，但得不到正面回覆。 政府對藝術文化發展欠承擔 近年「藝術」稀有地進入了大家的關注之中。文化局在望、西九準備上馬、藝術市場火熱，連中小學都努力提升藝術教育水平，增加創意教育在學習中的比重。不論以上轉變是好是壞，公眾的眼光的確在藝術文化上愈放愈多。在當前情況下，香港高等藝術教育只應向更好更有利教學的環境進發。然而視覺藝術院在當下竟因著搬遷，而面臨總總困難。由一眾師生活化的啟德校園，要變回一所辨公室，而且更大幅加租。試問種種舉動，如何展現政府對藝術文化發展的承擔？ 香港藝術教育走了好一段長路，我們不能再對藝術教育的配套得過且過。關注組除關心這個豐富了藝術教育的啟德校園，更要以藝術工作者的身分，質疑校方及政府的做法以及一切潛藏的疑點。同時期望各界加入到這個橫跨藝術、高等教育、文化政策、古蹟使用的具大議題，使事件有更多面向的討論。為此，關注組提出四點訴求： 1)浸會大學方面必須正視藝術發展與環境配套之間的關係。重新檢視視覺藝術院的發展方向，不再用舊有的觀念或方程式理解藝術教育。在得出一個師生均接受的方案之前，不可開始搬遷。關注組以最大的期許，等待校方與我們一同爭取合適的學習場所，保留啟德校園。 2)政府及有關部門必須解釋加租原因，及背後的政策依據。關注組要求政府承擔起藝術文化發展的責任，切勿以錢衡量一所學術機構，並藉由學生的訴求，重新考量啟德校園的發展。 3)藝發局主席及浸會大學校董會主席王英偉先生必須盡快交代是次事件的角色。不論其身份為前者或後者，均對視覺藝術院發展有著不可推諉的責任。王英偉先生應作為居中橋樑，幫助學生爭取保留啟德校園。 4) 關注組期望藝文界友好，一同就是次事件展開討論。啟德校園的去留不單影響視覺藝術院數百學子的學習環境，更是開展香港高等藝術教育討論的切入點。政府在藝文發展的老問題上，依然愛理不理。當西九在前、中小學生開拓藝術教育、各持份者相繼檢視本地藝術現況時，高等藝術教育又需要怎樣的配套？我們期望藉此事開展新一輪的對話。 此事除關係到浸會大學視覺藝術學系的學生外,亦為藝文發展的議題。我們希望等到各界的支持和發表意見。唯有在各師生及界別意向支持之下，啟德校園事件才能夠完滿解決。我們希望你可以聯署此聲明，以支持關注組的理據及表達本院師生的訴求。 請把你的1)姓名… read more

本人對文化界選委召集人費明儀老師連同14 位選委: 1. 費明儀 2. 周永成 3. 陳寶珠 4. 鄒允貞 5. 李國強 6. 陳起馨 7. 區永熙 8. 李錦賢 9. 陳健彬… read more

In the Policy Address of 2011-2012, the Chief Executive proposed “Enhancing Land Supply Strategy” and suggested starting the investigation on… read more